朱博士在遵義某學(xué)院任職期間遭遇婚姻變故，計劃合約結(jié)束后跳槽至新單位，卻遭校方索要10萬元高額解約金。原來，五年前引入朱博士時，學(xué)院附帶接納了他的碩士學(xué)歷妻子，依”同進同出”協(xié)議，現(xiàn)妻子無意離職，校方堅持朱博士需為此承擔(dān)后果。

朱博士對此深感不滿，認為學(xué)校并無明確補償條款，此舉純屬無理要求。雙方僵持不下，朱博士質(zhì)疑校方故意設(shè)置障礙。校方則解釋，基于當(dāng)初的”同進同出”原則，朱博士離職需妥善處理妻子的工作問題，并顧慮其家庭生計，建議朱博士解決前妻去留或按舊例賠償。

朱博士決定訴諸法律途徑，而學(xué)校表示愿意通過仲裁判定責(zé)任。部分網(wǎng)友批評朱博士不愿為前妻花費，無視她獨立謀生的能力；另一些人則猜測他是為獲取不同機構(gòu)的安家費輾轉(zhuǎn)多地。還有人同情地指出，朱博士前妻已近半百，再就業(yè)不易。對于這種”同進同出”的約定，大家怎么看？歡迎留言分享觀點。